Réponse à M. Roch Cholette, partie II

M. Roch Cholette, animateur de radio à Gatineau, ne s’est pas offusqué simplement du fait que j’ai pris la parole lors d’un ralliement citoyen. (J’ai répondu ici à sa préoccupation.) Il n’a pas accueilli favorablement mes propos appuyant ce ralliement contre un nouveau projet d’oléoduc dans notre raison.

Je regrette qu’il n’ait pas identifié quel élément de mon discours l’a irrité. Est-ce la phrase où j’ai affirmé que l’accès à l’eau potable est un droit fondamental dans notre monde ? Est-ce le passage où j’ai félicité les marcheurs pour leur engagement citoyen ? Est-ce ma suggestion que nos politiciens doivent promouvoir le bien commun, la santé de tous et le respect pour la terre ? Ou bien est-ce mon plaidoyer pour que la voix des habitants locaux soit écoutée lors de prises de décisions qui les affecteront, eux et leurs enfants ?

De fait, à écouter la chronique M. Cholette, on ne peut pas conclure qu’il a lu mon texte, qui pourtant est disponible ici. On reste avec l’impression qu’il appuie ce projet d’oléoduc et que toute position contraire à la sienne doit simplement être balayée du revers de la main.

Pour justifier ses propos, M. Cholette essaie d’infirmer ma prise de parole en se demandant combien de paroisses se chauffent au mazout. Il adopte la même tactique en rappelant que Mgr Ébacher s’était opposé au projet du Casino de Gatineau alors que, selon M. Cholette, les paroisses se finançaient par le moyen des bingos. D’abord, quelques faits : au fil des années, beaucoup de paroisses sont passées du charbon au mazout, puis du mazout au gaz naturel. Aujourd’hui, des paroisses étudient et optent pour des solutions encore plus respectueuses de l’environnement : thermo-pompes ou granules de bois. De même pour le bingo : si à un moment donné il s’avérait d’une forme populaire de prélèvement de fonds pour les paroisses du Québec (comme, d’ailleurs, pour de nombreuses œuvres communautaires), tel n’est plus le cas. Aucune paroisse du diocèse de Gatineau ne se sert du bingo pour cueillir des fonds.

Mais même si toutes les paroisses chauffaient au mazout et organisaient des bingos mensuels, l’argument de M. Cholette manque la cible. Mgr Ébacher n’a jamais dit que le jeu en soi était immoral, pas plus que je n’ai affirmé que l’utilisation du pétrole en soi est une menace pour l’environnement. Le problème se présente lorsqu’on abuse d’une chose qui, en petite dose, est tout à fait bénigne.

Il n’y a pas de problème à prendre un bol de crème glacée pour dessert. Mais si j’en consomme deux litres pour dessert, j’ai un sérieux problème. De même y a-t-il un monde de différence entre une soirée de bingo où je peux dépenser cinquante dollars maximums, et une soirée au casino où je peux en brûler des milliers.

Venons-en au pétrole. L’utilisation du pétrole en soi n’est pas problématique. Mais sa surconsommation est en train de détruire notre demeure commune. Le gouvernement canadien ne peut pas atteindre les objectifs qu’il s’est fixés au COP 21 à Paris tout en permettant l’exploitation illimitée des sables bitumineux, ce que favorise le projet d’un nouvel oléoduc dans l’Outaouais. Il faut que nos bottines suivent nos babines.

En se moquant des bingos d’antan ou des quelques paroisses qui n’ont pas encore réussi à s’affranchir du mazout, M. Cholette ne favorise pas un dialogue sérieux sur cet enjeu crucial pour notre avenir. Mais peut-être un dialogue sérieux serait-il moins vendeur pour son poste de radio.

J’invite mes lectrices et lecteurs à bien s’informer sur cette question, à écouter les arguments pour et contre ce projet d’oléoduc et à tirer leurs propres conclusions. Voilà ce que j’ai voulu faire en participant à la manifestation de samedi dernier.